案件介紹

2021年7月，被告孫某操作無人機在自家稻田噴灑農(nóng)藥，但因未充分考慮風(fēng)向及與鄰近農(nóng)田之間的距離，導(dǎo)致藥劑隨風(fēng)飄散至原告周某的湘蓮池中致蓮葉大量枯萎。蓮子即將豐收卻遭遇無妄之災(zāi)，周某多次找孫某要求賠償，但經(jīng)多次協(xié)商且村委會多次組織調(diào)解，雙方未就實際損害程度及賠償款項達成一致，矛盾反而越積越深。2021年8月，周某一紙訴狀將孫某告上法庭，要求孫某賠償損失76000元。

高基廟人民法庭受理案件后，承辦法官多次前往事發(fā)地查看噴灑作業(yè)現(xiàn)場及湘蓮受損情況?？紤]到原告訴訟請求較高，便在村委會的協(xié)助下，走訪調(diào)查了解原告去年的湘蓮收入情況、今年的蓮子畝產(chǎn)量及市場價。在前期主持調(diào)解時，法官依據(jù)掌握的資料對原告耐心勸解釋法，原告將預(yù)估損失從起訴時的76000元降為30000元。但被告孫某堅持湘蓮損失面積只有不到二畝，不是原告主張的十畝，只肯賠償5000元，雙方期望值存在很大差距。

想要化解糾紛，確定周某湘蓮的具體損失是關(guān)鍵。經(jīng)詢問，目前荊州市尚無專家能開展湘蓮受損評估項目，而申請第三方鑒定機構(gòu)進行此類評估鑒定起步價為10000元，視鑒定難易程度，最終收費可能達30000元以上。面對高額鑒定費用，承辦法官再次與雙方溝通，講清鑒定流程及鑒定費用等問題，希望雙方慎重考慮。在法官的耐心勸導(dǎo)下，原告周某吐露心聲，“我的損失的確沒有這么多，只是被告的態(tài)度讓我太過生氣，但我認為我的損失有接近20000元”。此時孫某仍堅持認為原告訴求過高，表示只愿意賠償10000元。

隨著雙方調(diào)解陷入僵局，法庭按照程序主持雙方選擇鑒定機構(gòu)?？紤]到申請鑒定費用可能超過案件標(biāo)的得不償失，且原告周某的蓮子尚未完全絕收，申請鑒定無疑會拖延時間影響后期蓮子的采摘和銷售。最好的辦法還是調(diào)解，且需盡快調(diào)解。在選擇鑒定機構(gòu)的間隙，承辦法官繼續(xù)努力給雙方做解釋工作，勸說當(dāng)事人理性對待，并細致為雙方分析得失，如果按照流程走下去，鑒定費用及律師費用都是一筆不小的數(shù)字，結(jié)果只會是兩敗俱傷。律師也積極配合法庭參與調(diào)解，表示兩方若達成調(diào)解，自己不收取律師費用。法官充分發(fā)揮螞蟻啃骨頭的精神，不厭其煩地給雙方做工作，用時十天，最終促成雙方達成調(diào)解，取消鑒定，孫某賠償周某15000元損失，并現(xiàn)場給付完畢，糾紛就此化解。